本網訊（通訊員 李忠澤）8月2日上午，來自衛斯理安大學（Wesleyan University）的安靖如（Stephen Angle）教授做了題為“政治參與和儒家公民身份”的講座，beat365体育官网副院長李勇教授主持。

在講座開始之前，李勇教授對安靖如教授進行了介紹。安靖如教授是美國著名漢學家，緻力于儒家哲學與西方政治哲學的比較研究，精通中文，著作頗豐，很多著作已有中譯本，如《聖境：宋明理學的現代意義》、《當代儒家政治哲學：進步儒學發凡》等著作。

接着，安靖如教授做了題為“政治參與和儒家公民身份”的報告。

安教授指出，此次報告的核心是讨論這一問題：“對儒家來說，在何種程度上政治參與或公民身份是重要的？”對于這一問題，安教授無意給出自己的答案，而是試圖展示出思考這一問題的各個面向以及不同的回答，供學員們思考。為此，安教授讨論了以下三個話題：在曆史上，儒家是如何理解政治參與的？民主儒家（democratic Confucianism）的具體立場是哪些？讨論中有哪五個關鍵議題？

首先，安教授回顧了不同曆史時期儒家對政治參與的理解。

第一個時期，是先秦（classic era）：當時儒家對個人既要求内在修養，也要求外在發展，例如莊子說的“内聖外王”。當時的儒家認為，内在修養、道德修養與政治參與是相關的，如《大學》中的格物、緻知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。

第二個時期，是漢朝的儒家。與先秦時期的思想不同，此時儒家更強調外在發展，如三綱五常中的父對子，夫對婦，君對臣。安教授認為，這種關系是從上到下的。此時的儒家并不認為所有人皆可為堯舜。

第三個時期是宋明理學（Neo-Confucianism）。這個時候儒家強調向内求索，仍然主張内聖外王，當代的代表學者是餘英時。

第四個時期被稱為斷裂時期（Rupture）：此時清朝結束，儒家學者思考外王意味着什麼、新的儒家政治是什麼等問題，同時關注民主，權利等概念。代表是梁漱溟的《東西文化及其哲學》。

第五個時期是新儒家（New Confucianism），或港台新儒家。其标志是《為中國文化敬告世界人士宣言》的發表。代表人物是牟宗三，提出了 “自我坎陷（self-negation）”這一概念，強調對他人的關注、共同決策。安教授認為，牟宗三提出的新外王，似乎隻是把外國的理論照搬過來。

第六個時期是大陸新儒家。代表人物是蔣慶。大陸新儒家反對港台新儒家，反對過多強調宋代儒家思想，轉而強調漢代儒家，也促使他們采取了傾向于賢能政治（meritocracy）的立場。

接着，安教授讨論了民主儒家（democratic Confucianism）的四個立場。

民主儒家的第一個立場是參與式民主（participatory democrats）。這種觀點強調參與對道德發展至關重要。這種觀點的代表是陳素芬（TAN Sor Hoon）、安靖如。例如，安教授區分了基于“民”的民主和基于“人”的民主，主張後者的重要性；

第二個立場是服務概念（Service Conception），其代表是陳祖為（Joseph Chan）。陳祖為認為相比較而言，民主參與造成了更多的傷害。為此，陳祖為提出了服務概念，和一種基于儒家善觀念的民主制度。

第三個立場是儒家領導民主（Confucian leadership democracy），代表人物是金鈺棠（Yutang Jin）。這種觀點要求精英的選舉是競争性的，并被儒家價值所限制。

第四個立場是實踐儒家民主（Pragmatic Confucian democracy）。代表人物是金聖文(Sungmoon Kim)。這種觀點強調共享的文化背景的重要性，認為民主的價值在于其工具性價值。

然後，安教授列舉了五個關鍵主題（key issues）。第一個主題是：修養内與外的關系，比如政治參與是否依賴于“内聖外王”；第二個主題是：為什麼需要政治，例如是否應該像一些賢能政治者宣稱的那樣，反對政治參與；第三個主題是：政治參與是否與儒家傳統無關。例如，有的人認為對于傳統儒家來說，政治參與不具備道德重要性；第四個主題是，如何理解儒家的譜系。例如金聖文認為，儒家總是支持賢能政治；第五個主題是精英主義式的不對稱，比如金鈺棠認為精英與普通人的區别對待是儒家思想的本質。

讨論的最後，安靖如教授得出了自己的結論：儒家思想的曆史，以及當代的讨論具有複雜性，對于種種争議，不存在一個簡單輕松的答案，總有很多争論的空間。然而，安教授認為，參與的機會似乎對每一個人都重要。

問答環節，學員們就儒家對政治參與的風險、政治參與是否優先于特定的儒家理論、民（mass）與公民（citizen）、人（individual）的區别等問題進行了提問，現場氛圍熱烈，講座最終在熱烈的掌聲中結束。

（編輯；鄧莉萍 審稿：嚴璨）