本網訊（通訊員 李忠澤）8月3日下午，來自賓夕法尼亞州立大學的Amy Allen教授做了題為“普遍性、必然性和進步：馬克思和曆史問題”的講座，本場講座由beat365体育官网Paul Patton教授主持。

在這場講座，Allen教授主要關注馬克思的曆史理論。對于馬克思的曆史理論，存在多個可以讨論的問題。例如，馬克思是否有始終堅持的曆史理論？馬克思是否堅持一種普遍的，在康德和黑格爾傳統之下的曆史理論？馬克思的晚期作品是否可以被理解為承認多種曆史發展路徑？馬克思相信資本主義必然消亡，但這是否是合理的？Allen認為，對于這些問題，有一些關鍵問題：馬克思的曆史理論是什麼？馬克思的曆史理論的關鍵特征是什麼？這些特征之間的關系是什麼？馬克思在不同時期對曆史理論的看法發生了哪些變化？

首先，Allen教授介紹了學者們對馬克思的後殖民批判（Postcolonial Critique）。這種批判認為，馬克思的曆史進步理論存在歐洲中心論的特點。例如，Edward W. Said在其著作《東方學（Orientalism）》中認為，馬克思辯護了英國在印度的殖民統治，認為印度社會是“原始的”、“落後的”；

另一個代表人物Dipesh Chakrabarty 認為，曆史主義（historicism）不僅是理解過去的方式，也是理解未來應該如何的理論。曆史主義在政治上認為，一些人比另一些人更早實現了現代化，并以現代化為理由去辯護他們對其他人的統治。而馬克思就持有這種曆史主義觀點，這體現在其對資本的批判中。然而，Chakrabarty同時認為，馬克思對資本主義的批判完全是反帝國主義的；Allen教授認為，這似乎有一些矛盾。然而，Chakrabarty批判的目的，就是去區分資本主義批判和帝國主義批判。同時，Chakrabarty提出了兩種曆史。第一種曆史，是“普遍的、必然的，與資本有關的曆史”。根據這種對曆史的理解，使得資本産生的那些曆史前提在邏輯上已經被假定存在了；第二種曆史是在資本出現之前的，且沒有被歸為資本發展邏輯的曆史。Chakrabarty試圖通過這種理論，來解釋不同地區的曆史區别。

接着，Allen教授介紹了修正主義者（revisionist）對馬克思曆史理論的理解。這種理論的代表人物是Kevin Anderson，代表作是Marx at the Margins。Anderson承認，馬克思的早期著作中存在兩個歐洲中心論的觀念：第一個是馬克思認為資本主義發展具有一元性（unilinearity）；第二個是馬克思認為資本主義現代化過程具有進步性。然而，Anderson認為，馬克思在晚期著作中，不再持有早期作品中的歐洲中心論觀點。此時的馬克思更關注殖民主義、奴隸制和非西方社會，并且從一元的曆史理論轉向了多元的（multilinear）曆史理論，并且更加懷疑資本主義的進步特征。比如，在《資本論》第一卷中，馬克思強調了資本原始積累過程中的殘忍和暴力。

然後，Allen教授提出了對修正主義者的質疑，以及自己的觀點。Allen教授認為，馬克思早期的曆史理論中體現了三個特點：普遍性（universality/unilinearity）、必然性（necessity）和進步性（progress）。普遍性的含義是：所有社會都沿着一個單一的普遍的曆史發展路徑發展；必然性體現在：這種曆史發展路徑是必然的、不可避免的；進步性體現在：這種單一曆史路徑的必然展開是一個進步的過程，不管是在經濟意義上，還是政治意義上。然而，Allen教授認為，這三個元素并不必然是相互聯系的。例如，普遍性不意味着進步性，拒絕普遍性也不意味着拒絕必然性或進步性。也就是說，即便Anderson證明了馬克思拒絕了普遍性，也不意味着馬克思同樣拒絕了曆史必然性和進步性。同時，即便在早期著作中，馬克思對進步性一直是矛盾的（ambivalent）。例如，在《共産黨宣言》中，馬克思認為資本主義的成就伴随着破壞性。

在結論部分，Allen教授認為，即便Anderson提供了對馬克思晚期著作中多元論的理解，很難說清楚這種理解的重要性在哪裡，尤其是當我們考慮到蘇聯之所以能夠走上獨立的道路，很大程度上依賴于資本主義的現代性成就時。同時，這種多元理論似乎仍然不能避免後殖民主義者對歐洲中心論的批評。也許對于馬克思來說，發展中的統一性不是資本主義，而是社會主義，以及通向社會主義的充滿沖突、對立、矛盾的進步又不可避免的過程。

最後，在互動環節中，Allen教授對學員們提出的“關于馬克思曆史理論與黑格爾曆史理論的關系”、“Chakrabarty的批判是經驗的還是規範的”、“曆史主義的必然性是何種意義”等問題進行了回答。

（編輯：鄧莉萍 審稿：嚴璨）