本網訊（通訊員譚玺）2021年12月16日中午12時，第十六次教師午餐研讨會準時在振華樓B214報告廳舉行。馬克思主義哲學教研室邢冰老師作了題為“勞動的系譜學”的主題報告。

邢冰老師報告共分為四個部分。第一部分讨論為什麼要談勞動，第二部分介紹了斷裂的系譜學，第三部分分析了權力/知識視野下的“勞動”，最後一部分則提出了對超越勞動本質論的可能性。

在第一部分中，邢老師首先總結了關于勞動的幾個相關聯的命題，包括勞動是社會财富的源泉，勞動是人的本質以及勞動是光榮的，在這三個關于勞動的表述中，前兩個大緻是關于勞動的事實判斷，後一種則是對勞動進行的價值判斷。邢老師指出，當我們在進行判斷時，存在一些争議性的問題，最基本的問題就是勞動與勞動者區分以及勞動概念的普遍性和曆史性的區分。即，當我們在談論勞動時，是真的在談論勞動，還是在談論勞動者？勞動概念是一個普遍性的概念，還是一個曆史性的概念？邢老師認為，勞動作為一個曆史性的概念有其發展過程，從巴塔耶、霍克海默和阿多諾的一些著作中可以看出“勞動”這一概念在資本主義生産體系的影響下，從一開始負面的形象轉變成了一種符合資本主義生産目的的高尚品德。而馬克思、恩格斯也在《德意志意識形态》中提出，共産主義社會要消滅勞動。此外，為明确勞動的曆史性，邢老師以普殊同和福柯為例提供了兩種路徑：1.在普殊同看來，勞動不是超曆史的概念，而僅僅在資本主義社會中居于支撐性地位；2.在福柯看來，資本主義的發展定義了一種新的罪行——不勞動。這兩種路徑為我們研究勞動概念的曆史性提供了新的思路。

在第二部分中，邢老師介紹了研究勞動曆史性的方法論前提，即斷裂的系譜學，重點在于福柯的系譜學方法。邢老師首先整體梳理了當代法國思想史中的斷裂，指出超現實主義強調與當下秩序的決裂，而科學史上的斷裂也被龐加萊、巴什拉等人研究，指出科學隻是一種約定，存在着複數的，但又相互沖突的科學體系，因此科學并非都是永恒普遍的真理。進一步地，福柯的系譜學關注偶然性和專斷性，并在其中找到了權力/知識的研究視角。

在第三部分中，邢老師根據福柯的系譜學方法分析了權力/知識視野下的勞動。邢老師認為，系譜學提出問題的方式不同于其他的研究方法，它通常将“勞動是人的本質”作為一種知識來進行提問，即追問這個知識如何起源、如何推廣以及在起源和推廣的過程中是如何與權力/知識互動的。從知識的角度看，勞動就不再是一種直接的本質性的東西，而是一種知識建構，這種知識建構在福柯看來從屬于現代知識型，而現代知識型存在産生和消亡。所謂的知識型，就是指一個時期，處于具體的諸學科之下，知識與秩序的建構方式。而現代知識型以時間與曆史為核心特征，同時人的概念在此出現。這樣，處于勞動本質論下的人的命運表現為人（或者說主體）不是能動的人（或主體），而是一個被束縛在勞動與時間中的卑微的存在。從權力的角度看，生産勞動成為一種劃分人民和敵人的标準，一旦不勞動，就會成為社會的敵人。這種社會權力對勞動主體的改造集中體現在司法權力以及監獄對人的規訓和塑造中。因此，勞動本質論實質上是将人塑造成一個服從資本主義生産目的的主體，且這種服從強調有用性，是資本主義本質性運轉的後果的呈現，因而，由司法和監獄展現出來的服從實質上是對資本主義生産邏輯的一種服從。

最後，邢老師提出了超越勞動本質論的可能性問題，指出人的本質或許并不是勞動，而是快樂、休息等，亦如馬克思所說的人的“個性得到自由發展”。但是我們現在仍然面臨一個問題就是用什麼樣的概念表達這種“非勞動本質”的追求？有人提出了“非異化勞動”的概念，但是在現實中，“勞動”這一概念本身就會造成混淆，因此“非異化勞動”概念也是一個仍需讨論的問題。邢老師指出，或許我們可以在“遊戲”概念中尋找到生命意義與當下解放的答案。

在邢冰老師做完主題報告後，參會老師們就報告與邢老師展開了激烈的讨論。

倫理學與政治哲學教研室的劉曉飛老師首先提問，指出我們要如何理解勞動？對此，邢老師回應道：勞動的定義有狹義和廣義之分，狹義的勞動就是指雇傭勞動，廣義的勞動則包括所有主觀改造客觀的活動，這兩者之間具有互動性，而資産階級意在将後一種意義上的勞動引向前一種意義上的勞動。針對這一回答，劉老師追問道：勞動是人的本質取決于怎麼去理解勞動，對于所說的勞動的定義是否過寬或者過窄？我們能不能折中說為了滿足生存需要而進行的活動是勞動？因為福柯的分析也不是資産階級才出現勞動。這樣的話，勞動是否可以被理解為人的本質？邢老師解釋道：不是說勞動在資本主義社會才出現，而是勞動被資産階級擡到一個更高的位置，在資本主義社會中被理解為一個更重要的東西，同時，本質不等于不可或缺性，因此并不能僅僅依據勞動的不可或缺性論證它是人的本質。

随後，外國哲學教研室郝長墀老師指出系譜學論證勞動是人的本質是資本主義的規定，由此我們要反對這種規定，這裡的勞動理解成生産的話，我們可以從《聖經》中找到相應的論證。在《聖經》中，上帝懲罰男人去勞動，這裡勞動就不是美德，而是一種懲罰，由此也可以說明勞動并非是人的本質。

同為馬克思主義哲學教研室的盛福剛老師指出，這裡的勞動存在翻譯的問題，馬克思用的勞動有兩個含義，一個是具體的異化時期的勞動，一個是普遍性概念——生産勞動，對人的本質的讨論并非是一個價值判斷，而是一個本質命題，當我們談“非異化勞動”的時候實際上指的是一種自我确證的自主活動。

最後，老師們就勞動解放為什麼是面向未來以及女性勞動的問題展開了激烈的讨論，現場氣氛異常活躍，表明勞動問題在現代社會仍然是被普遍關注的值得深究的問題。

（圖片：鄧莉萍    編輯：鄧莉萍    審稿：嚴璨）