本網訊（通訊員 李忠澤）10月12日下午，華中科技大學葉金州副教授在我院B214報告廳做了題為“一個現實主義的/實事求是的羅爾斯”的主題報告。我院副教授Ben Cross主持了本次講座，Paul Patton教授、Thomas Besch教授等多位教師參加此次講座。

葉老師主要的研究領域位政治哲學、道德哲學、科技倫理；當前集中關心的議題為多元現代社會中的公共理性方案。

首先，葉老師介紹了本場講座的主題。一般認為，羅爾斯不是一個政治現實主義者，而且還是許多政治現實主義者的批判對象，例如著名的學者伯納德·威廉姆斯（Bernard Williams）和雷蒙德·蓋爾斯（Raymond Guess）。葉老師試圖通過解讀羅爾斯的現實一面，回應現實主義的批評。對此，葉老師認為有幾種可能的回應路徑。一種弱的回應方式是：羅爾斯能夠中和現實主義的批評；一種溫和的回應方式是：羅爾斯具有一些現實主義的特征；一種強的回應方式是：羅爾斯本質上是現實主義的，盡管看上去是道德主義的，等等。

接着，葉老師介紹了一些可能的線索，這些線索說明一個現實主義的羅爾斯是可能的。

例如，政治現實主義學者羅西（Rossi）指出：羅爾斯是否采取道德主義路徑是可争論的；也有學者認為，依賴實踐（Practice-dependence）這一方法是羅爾斯的方法論；沃爾特赫伊斯（Wolthuis）認為，有三種把政治自由主義理解為現實主義的方法，等等。葉老師還讨論了“政治是什麼”、“參與政治意味着什麼”等問題，為進一步的讨論做了概念上的準備。

之後，葉老師從多個維度對羅爾斯的現實主義面向進行了解讀。葉老師區分了現實主義（realist）和實事求是（realistic）兩個概念。現實主義的對立面是關注錯誤的方向，而實事求是的對立面是理想化和烏托邦主義；而羅爾斯的工作，是提供一個現實主義烏托邦。這個現實主義的烏托邦由于是一個合理的（reasonable）願景，借助反思平衡，實際上沒有完全脫離現實，所以羅爾斯提出的理想并非是一個純粹假想的烏托邦。然後，葉老師從合法性的優先性、正義、穩定性等維度對羅爾斯的現實主義面向進行了解讀。有些人懷疑道德在政治中的獨特地位，由此批評羅爾斯的理論。但是，葉老師指出，羅爾斯可能不一定接受這一點，他可能隻是在建構政治理論使用了道德因素。

最後，葉老師指出對于羅爾斯理論失敗的另一種理解，即羅爾斯沒有理解多元社會中的分歧。也因此，傑拉德·高斯（Gerald Gaus）将羅爾斯的共識觀（consensus）轉向了聚合觀（convergence）。并且，葉老師指出，如果把康德式的政治圖景解讀為道德主義和理想主義，那麼對于現實主義的理論資源來說，除了霍布斯、馬克思，休谟也應該占有一席之地。不僅是因為休谟主義一般被理解為康德主義的對立面，還因為沙布列（Sabl）等學者認為休谟也展示了現實主義的圖景等諸多原因。

在問答環節，對于講座内容，多位老師提出了自己的見解和補充。Thomas Besch教授指出羅爾斯對合法性、反思平衡、公共可辯護性等概念的理解存在相當緊密的相關性；對于後期羅爾斯來講，他更傾向于聚合論；Peter Finocchiaro副教授通過打籃球的不同策略的例子說明了理想化的問題所在；Paul Patton教授對羅爾斯有關現實主義以及科學的觀點進行了補充。對于這些回應，葉老師補充道：普林斯頓大學精通博弈論，在此攻讀博士學位的羅爾斯對博弈論的相關内容理應非常熟悉，雖然在其著作中沒有提出有關博弈論的具體内容，但卻能感受到其中隐含的相關精神。

（編輯：鄧莉萍 審稿：嚴璨）