本網訊（通訊員 曾詩蕾 賀念 ） 2020年12月26日下午，應beat365体育官网美學教研室邀請，清華大學哲學系副教授範大邯老師作為“珞珈美學講壇第二講”的主講人，在線上為校内外200餘位師生開設講座：“康德美學中概念與形式的關系——一個從德國古典美學視域出發的考察”。講座由美學教研室賀念副研究員主持。美學教研室歐陽霄副研究員、外國哲學教研室王詠詩副研究員作為評議人參與講座。

講座伊始，主持人賀念老師介紹了範大邯老師的科研經曆和講座主題。随後便切入講座正題。

首先，範大邯老師說明了他的兩點選題動機。第一，康德、黑格爾、謝林都讨論過概念與形式的關系，但就“美是理性的感性形式”這一經典的美學問題來說，康德的先驗唯心論會給出與黑格爾、謝林的實在論不同的回答。第二，“理性的關切”（interest of reason）是康德的理論哲學、實踐哲學的最高原則，但在審美活動這裡，理性的自主權卻交付給了想象力。由理性概念與形式之間的關系入手，可以澄清康德美學在其整體哲學中的獨立地位，并為美之為美所擁有的自主立法原則進行辯護。

接着，範大邯老師從五個大的方面展開了他的講座，分别是：1，基本的審美人類學事實（人總是在與自然打交道的時候，追求超越于個别對象的具有普遍性的理性原則）；2，美不是對概念的呈現（美是“無概念地使人普遍愉悅的東西”）；3，康德的“想象力與知性的自由遊戲”與黑格爾的“通體的生氣灌注”之對比；4，康德“審美理念”新解；5，審美活動對于我們生存的意義。

在這五個部分中，範大邯老師着重解析了康德的審美理念，他認為，“審美理念”根本上不同于“理性理念”，前者是想象力創造出的表象，它是一種沒有概念與之相适應的直觀，而後者則是理性建立的抽象概念，它超出了任何直觀。當康德說“美就是對審美理念的表達”時，他其實是在強調，在審美過程中審美對象是一分為二的：“想象力所造出的形式（審美理念）與一個具體的、現實的物的形式”，它們相異而又相依，前者即審美理念，是自由的：雖有形式而未定，單純地存在于想象力中并随着想象力的自由運作而仍處于生發、勾連、流變中；而後者，自然或藝術作品的美的形式，是确定的：作為對象的形式獲得了自己的規定性。自然的、或藝術的對象是摹本，它上面氤氲着一個“審美理念”作為此對象的母本、原型。通過摹本，審美理念成為客觀化了的形式，成為明确可見的，從而成為可以為各個觀看者通達的；觀看者從而可以據這形式提出要求普遍可分享的審美判斷。而通過托身于審美理念，一個限定的形式成為活絡的、無限的，它此時獲得了供想象力自由展開的潛質。

範大邯老師對“審美理念”的這一解讀不僅為我們理解康德美學找到了新的視角，而且為美學新的可能性打開了無限的空間。講座随後進入評議環節。歐陽霄老師首先對範大邯老師宏大且精深的研究表示敬佩，接着結合自己的研究領域提出三個問題：1.原型與摹本之分是否過于柏拉圖主義，并且柏拉圖的原型是理念，是變動不居的，如何可以與這次講座中新的解讀相容？；2.康德是否過分強調自然美和藝術美，而忽略了日常生活中更廣泛的感性之美？；3.康德是否過分強調視覺經驗而忽略了其它感官體驗？王詠詩老師對本講座所體現的紮實功底和創新性表達贊賞，并從康德哲學入手提出了三個問題：1，雖然範老師竭力凸顯美學的獨立性，但應該怎麼理解康德講“美是德性-善的象征”？；2，康德在第一批判中講到了“先驗觀念論”和“經驗實在論”，這二者的區分是否在康德的美學中也同樣适用？；3，從第一批判到第三批判，想象力在康德體系中的位置是否有了變化？範大邯老師感謝這些問題給他帶來的啟發，并結合康德文本，作了細緻的回應。範大邯老師另外也對同學們提出的諸多問題給予了精彩回答。

講座最後，賀念老師對講座内容進行了總結，指出了範老師的講座對于“美是什麼？”以及美學學科最基本問題的思考具有指導性意義，大家熱烈且深入的學術讨論給人帶來了至上的思想的歡樂，對範老師的精彩講座表示感謝，并對“珞珈美學講壇”未來更多的活動做出了美好的展望。

（編輯：鄧莉萍   審稿：嚴璨）