本網訊：（通訊員楊博文）2021年6月18日晚，北京大學哲學系陳波教授在我院B107進行了題為“如何說明肯定命題的假和否定命題的真？——論究竟有沒有否定事實”的講演。此報告是邏輯與哲學系列講座第五講，報告由beat365体育官网院長李佃來教授主持。beat365体育官网朱志方教授、中南财經大學法學院張繼成教授參加與談。來自beat365体育官网、弘毅學堂及武漢周邊高校的師生參加了報告。

陳波教授首先向大家表明了自己的觀點：為了說明肯定命題的假和否定命題的真，我們無需假定世界中有“事實”，更别提所謂的“否定事實”了。

陳波教授向大家介紹了真理符合論的兩種形态——基于對象的符合論與基于事實的符合論。在基于對象的符合論中，一個語句的真就在于該語句所說到的事物确如該語句所說的那樣。而在基于事實的符合論中，一個語句或命題是真的，當且僅當它符合一個事實。

随後，陳波教授對“事實”概念之必要性提出了質疑。首先，陳教授提及了兩種事實區分，即命題性的事實與世間性（worldly）的事實，并認為命題性的事實概念對于刻畫命題的真假來說不起作用，有循環說明的嫌疑。更進一步，陳教授還認為，命題性的事實對于說明命題與事實之間的關系是無益的，二者之中，誰先誰後，誰依賴誰，誰說明誰，誰定義誰，難以用命題性事實說清楚，并且對于定義命題的真假而言，事實概念也是多餘的。之後，陳教授對于世間性的事實概念也提出了質疑。其主要理由有三：世間性的事實概念會導緻本體論膨脹；其無法為這種事實提出同一性标準；倘若真有世間性的事實，其本身無所謂簡單與複雜、原子與複合。

緊接着，陳波教授對于“否定事實”的來龍去脈進行了辨析，并對張繼成教授的觀點進行了反駁。陳波教授指出，羅素為了說明肯定命題的假和否定命題的真而引入了“否定事實”，然而“要是我們的心靈不犯錯的話，就根本不會有假命題和假判斷”，并且陳教授進一步質疑，“既然真判斷和假判斷都有各自的對應物，為什麼一個為真另一個為假呢？”而張繼成教授的觀點是：我們必須承認有否定事實，其本體論依據是事物的虛無和缺乏狀态，其認識論依據是我們能夠感知到這種虛無和缺乏。對此，陳教授反駁道：“實際上，我們隻能感知到事物的正面的或肯定的狀态，再加上我們的認知預期，經過一些推論步驟，才得到所謂的‘否定事實’”，“‘否定事實’是被建構出來的，是一種推論性‘存在’，本身沒有獨立的本體論地位。”

最後，陳教授對于“否定事實”進行了進一步地诘難，并對反方的辯護進行了再反駁。他的主要理由有：1) 設定“否定事實”會導緻本體論膨脹;2) “否定事實”随附于“肯定事實”,雖然“命題‘p’和‘~p’具有相反的意義，但是和它們相對應的是同一個實在”；3) “否定事實”很難甚至不能被直接或間接感知到，我們隻能夠感知到事物的正面的或肯定的狀态；4）“否定事實”沒有因果效力。對于上述的诘難，張教授曾提出過一個二難反駁：“‘我們生活的這個物理世界不存在否定性事實’是一個标準的否定性存在命題，這個命題的真假取決于該命題是否與事實相符合。若該命題為真，它的真隻能歸因于這個世界中不存在否定事實，而這本身就是一個否定事實；若該命題為假，也隻能歸因于這個世界中存在着相應的否定事實。因此，無論如何，我們都不得不承認：這個世界中存在否定事實。”陳教授回應道，該論證奠基于一個虛假的預設，即真命題對應于肯定事實，而假命題對應于否定事實；但是，“命題對應于事實是某些哲學理論的假設，這個假設會導緻一系列嚴重的理論困難，根據溯因推理，由其後果不可接受可以推知該假設不可接受”。最後，陳教授還對自我挫敗的反駁與構成作用的反駁進行了再反駁。

在陳波教授分享完講演之後，朱志方教授與張繼成教授也分别分享了自己的觀點。

朱志方教授提醒大家，要分清規定與陳述之間的差别，并且承認自己大體上認同陳波教授的觀點——倘若隻是因為在一個陳述句前加了個否定連接詞，便有了一種事實的話，那麼是不是16種邏輯連接詞就得有16種事實呢？當然，朱教授也提出了自己的疑惑：複合命題的真假是由邏輯連接詞與原子命題的真假所決定的，那麼倘若“否定事實”不存在的話，我們又該如何說明複合命題的客觀性呢？張繼成教授則從社會實在的角度來辨析了何為真假，并且進一步認為否定事實是從肯定事實中派生出來的，因此我們有理由認為否定事實是存在的。

陳波教授對上述評論做了扼要回應。陳教授肯定了讨論社會實在問題的重要性，并重申了自己的主要立場：通過語句的真假來說明何物存在時，我們無需“事實”概念。并且，陳教授進一步強調，思維說明上的簡單性與本體論上的簡潔性的重要性。講演和對談結束後，在場師生們就自己感興趣的問題向陳教授請教，陳教授予以一一回答。

（編輯：鄧莉萍   審稿：嚴璨）