本網訊（通訊員王文方）2021年11月13日，由beat365体育官网主辦的“蒂莫西·威廉姆森談他自己的哲學”系列講座第三講圓滿舉辦，講座的主題是“認知主義”。本場講座通過學術志網站平台進行，beat365体育官网程勇教授主持。山東大學哲學與社會發展學院王文方教授評議。beat365体育官网以及校内外、海内外的老師和學生參加了講座，截止11月15日，參與本次講演直播或事後觀看視頻的近800人次。

威廉姆森教授首先以第二場講座提到的顔色序列引入主題，即考慮一個從紅到黃的顔色序列S0,S1,…,Sn。其中S0顯然是黃的，Sn顯然是紅的，對于每一k＜n，Sk與Sk+1在視覺上是不可區分的。試問序列中的哪一個元素是最後一個紅色的例示？但我們不能以肉眼區分Sk和Sk+1，因此不能說某個Sk是紅色的而Sk+1不是紅色的。所以我們應該在序列的哪一處停止使用“紅色”一詞呢？日常語言帶給了我們不确定性和模糊性。

随後，威廉姆森教授對模糊性問題進行了哲學史的回顧，指出了古希臘哲學中的“谷堆悖論”和上述例子的相同之處；它們都體現了：很多微不足道的差異放在一起卻導緻了一個重要的差别，這一類悖論即是所謂的“連鎖悖論”(sorites series)。

模糊性問題對邏輯和元邏輯的某些原則（如排中律和二值性）提出了尖銳的挑戰，這一問題在上世紀70年代的牛津大學被廣泛讨論，特别是達米特試圖以其反對實在論。

威廉姆森教授回憶起自己的本科和博士階段對這一問題的思考，特别是博士論文答辯時牛津的教授們詢問他研究的逼真性是否能用以研究模糊性問題。盡管當時他認為這二者是兩個問題，但後來的研究表明二者的确存在深刻的聯系。

接着，威廉姆森教授讨論了解決模糊性問題的三條進路：超賦值主義（supervaluationism）、模糊邏輯(Fuzzy Logic)和認知主義(epistemicism)。 超賦值主義的想法是用“精确化”（sharpening）來消除模糊性——給定精确化之後，語義就是經典邏輯的。具體來說， 超賦值主義者認為：在模糊語言中，一個陳述是“超真的”（或“超假的”）當且僅當它的所有精确化是真的（或假的）——“真”（ 或“假”）被理解為“超真”（ 或“超假”）。并且超賦值主義接受排中律，但拒絕經典邏輯的二值性原則——根據超賦值主義，在顔色序列的例子裡，當X不明顯是紅色或非紅色時，“X是紅的”既非超真也非超假。因此超賦值主義是一種半經典的立場。

認知主義則是一種更傾向于經典邏輯的立場，堅持一個陳述在真和假之間必居其一, 即使說話者并不能知道它的真值。威廉姆森教授一度對認知主義持懷疑态度，因為許多認知主義者并不能清楚地解釋為什麼說話者不能知道模糊語句的真值。但是随着他的第一本書的寫作，他逐漸更傾向于認知主義。為此，他在第二本書《模糊性》中對三種進路進行了深入探讨，并為認知主義辯護。

在威廉姆森教授看來，一個對超賦值主義有力的反對意見是它削弱了真的去引号原則——“X是紅的”是真的當且僅當X是紅的，而認知主義卻不存在這樣的問題。另一種版本的超賦值主義則拒絕把真同超真、假同超假視為等價，然而這樣做很難将其自身與認知主義區别開來，因此不是有競争力的理論。

而模糊邏輯遇到的問題則與超賦值主義不同。模糊邏輯并不是簡單區分了真的程度，它的核心想法是把真值函項一般化。但這樣做就會遇到一個嚴重的問題：設P的真值是1/2, Q的真值也是1/2，但P ∧ Q的真值卻完全可以在0和1/2之間（若P等價于Q，則P ∧ Q的真值為1/2；若P和Q是不相容的, 則其真值為0）。

此外，在高階模糊性方面，認知主義也要比模糊邏輯和超賦值主義表現得更有優勢。高階模糊性是指模糊性(或模糊的語句)本身的模糊性。對于超賦值主義而言，當“超真”比“去引号真”更精确時，把“超真”和“真”等同起來是有意義的。然而如果“超真”也是模糊的，那麼這樣做的意義是大打折扣的。對于模糊邏輯而言，給真值以精确數值的效力也受到了破壞。相反，認知主義則不會遇到這種困難，因為它可以“以對無知的無知”去解釋高階模糊性。

因此以常規科學的理論選擇标準而言，認知主義是關于模糊性的最好理論。認知主義同證據（模糊性的例子）和預測（高階模糊性）相容，并且與我們的經典邏輯是一緻的。

在評議環節，王文方教授高度評價了威廉姆森教授的講座，并依次提出了幾個問題。

首先，王文方教授指出，一種對認知主義的反駁是：若模糊詞項有着明确的界限并且我們對它的使用決定了它的意義進而決定了它的外延，那麼應當在我們對模糊詞項的使用中有某種事實來決定模糊詞項的外延，可是認知主義者尚未對這種事實是什麼提出一種有說服力的解釋。對此，威廉姆森教授的回複是，這是一個一般性的問題，到目前為止我們仍沒有一種很好的關于指稱及其決定的理論，并且人們對于模糊詞項的使用是複雜的。或許當有關指稱的一般性問題解決之後，就可以為這一問題提供滿意的語義學理論。

接着，王文方教授就非經典邏輯和經典邏輯的地位問題向威廉姆森教授進行提問：為什麼任何理論都必須和經典邏輯一緻呢？今天的許多非經典邏輯把經典邏輯看成是其非經典邏輯的特例，因此經典邏輯在科學中的成功并不能論證其比非經典邏輯更有優勢。對此，威廉姆森教授指出由于經典邏輯是不僅在數學上的應用成功，當人們将經典邏輯應用在理應有模糊性的物理現象時也相當成功，這種成功說明了經典邏輯的簡潔和有力，并且沒有證據說明經典邏輯的失效。

王文方教授進而又指出，威廉姆森教授關于超賦值主義者拒斥去引号的真原則的表述太強了，超賦值主義者隻是不得不把去引号的真原則限制在非模糊的詞項上；可是認知主義者在面對一些語義悖論（如撒謊者悖論）時也不得不對這一原則加以限制，所以超賦值主義者的限制有什麼問題呢？對此威廉姆森教授回應道，語義悖論是極個别的特例，而連鎖悖論則幾乎可以應用在所有的模糊詞項上，是更廣泛的一種悖論，因此二者的代價是不同的。

王文方教授的下一個問題是關于高階模糊性的。盡管你接受了認知主義，對自己的不知不是無知的，仍然會感到某些模糊詞項存在高階模糊性。對此，威廉姆森教授回複道：就算接受了認知主義的人，仍然可能對某些語詞是否是模糊的一事一無所知，因而仍會展出高階模糊性。

王文方教授又就威廉姆森教授對模糊邏輯的批評進行提問，指出模糊邏輯學家可能不會認同威廉姆森教授将模糊邏輯的真值比作概率，因為真值要比概率确定。威廉姆森教授則回應道，這種類比隻是基于結構上的相似。我們可以更細緻地構造對模糊邏輯的反駁。仍考慮顔色序列的例子，X不明顯是紅色時，假定“X是紅的”有1/2的真值，則“X不是紅的”也有1/2的真值，但這兩個命題的合取是矛盾式，真值為0。

此外，主持人程勇教授對理論選擇的标準問題，直播間觀衆就威廉姆森教授用以解釋高階模糊性的誤差區間的模糊性等作了提問，威廉姆森教授一一作了答複。

最後，主持人程勇教授對威廉姆森教授的此次講座表達了感謝，本場講座圓滿結束。

（編輯：鄧莉萍    審稿：嚴璨、吳昕炜）