本網訊（通訊員胡蘭雙）5月12日晚，應BEAT365唯一官网哲學院陳波教授的邀請，美國加州大學聖地亞哥分校哲學院吉拉·謝爾（Gila Sher）教授通過學術志平台進行了一場名為“倫理的真”（Moral Truth）的講座，該講座是beat365体育官网“邏輯與哲學系列講座”的第25講，也是謝爾教授在BEAT365唯一官网系列講座的最後一場。講座由beat365体育官网程勇教授主持，李勇教授作評議，來自全國各地近700多人在線上參加了此次講座。

謝爾回顧了她上一場講座的主要内容，并且引申出真理作為人類價值擁有兩個維度，一個是人的認知維度，一個是倫理維度。上一場場講座的内容着重介紹了真理的認知維度，本場講座則以倫理維度為主要内容。

謝爾首先探讨了什麼是真理的倫理維度，從休谟和康德的理論出發，她總結出了三條人類基本的倫理情境：第一，我們人類共同生活在同一個世界裡；第二，這世界的全部以及我們人類的心理構成引發了一系列亟待解決的嚴重沖突，為解決這些沖突，我們需要建立一系列倫理準則；第三，我們的倫理準則也是建立在我們的生活願景之上的，在這種願景中人類相互連接的方式構成（哪怕隻是部分地構成）康德理論中的“理性王國”（community of end-in-themselves），即每個人都将自己和他人視為“自己的目的”，而不是其他目的的“手段”。将某人視為目的意味着尊重和有尊嚴地對待他，欣賞他的自主權，并将他的人性視為具有内在價值。而正是“尊重”和“尊嚴”成為了從我們的倫理願景到真理這個人類價值的通道：尊重自己和他人需要誠實（truthfulness），在正常情況下，對别人撒謊是不尊重，對自己撒謊是失去尊嚴。值得注意的是，誠實的倫理價值與真理的認知價值密切相關，它們是相同價值的兩個方面：對一個人誠實就是告訴他在認知上為真的事情。真是一種符合意義上的真，真的倫理價值就是告知在符合意義上什麼是真的，在符合的意義上探求真理。

這種觀點自然引發出另一個問題，在倫理領域内有所謂的符合真嗎？倫理語句有真值嗎？對此謝爾的觀點是，我們不要事先決定“符合”是怎樣在一個領域内發揮作用的，我們首先要做的是觀察和了解。在哲學史上，倫理學研究有兩條主要的進路——康德式和密爾式，雖然這兩種進路有所不同，但它們可以以相似的理由确立倫理價值的實在性、事實性和客觀性。反對倫理命題具有符合真的觀點可分為兩個維度，第一個維度認為倫理真命題所符合的倫理對象是一種奇怪的存在；第二個維度則是倫理對象的存在與科學的世界觀不兼容。而謝爾認為，科學、數學、藝術等領域中都會存在被認為是古怪的對象，但這不是反對這些理論的理由；而如果我們持有一個較寬泛的科學世界觀，那麼倫理符合論也并非與之不兼容。謝爾進一步表示，就像世界中存在數學性或形式性（例如基數性和形式法則等）為數學領域的符合真提供保障一樣，由于我們人類具有倫理價值，這便是倫理領域中存在符合真的基礎。

那麼，倫理領域的符合真是如何構成的呢？謝爾表示回答這個問題之前，首先要弄清楚倫理上善的行為與倫理價值之間的關系：行為X在倫理上是善的，當且僅當行為X與人類的倫理價值呈現正相關關系（positively correlated）。例如，拯救約翰生命的行為在倫理上是善的，當且僅當它與“拯救生命”這樣的倫理價值呈現一種正相關關系。回到倫理領域的符合關系，顯然它不是一種簡單的複刻關系，它被世界上什麼樣的行為是善而決定，而世界上什麼樣的行為是善則被這個行為是否與相關的人類價值之間存在正相關關系決定，因此有：“做X在倫理上是善的”為真，當且僅當做X與相關的人類價值之間存在正相關關系。例如，“拯救約翰生命的行為在倫理上是善的”這句話為真，當且僅當拯救約翰生命的行為與“拯救生命”這樣的倫理價值呈現一種正相關關系。

可以看出，倫理上的“善”和“真”一樣都是關系項，因此倫理領域的真表現為一種雙重符合關系——真的符合和善的符合。為什麼倫理領域中的符合是一種雙重符合，而物理領域中的則不是呢？謝爾表示，因為倫理中所講求的“善”概念本身是一個規範性的概念，而規範性的概念，本身就包含一重符合關系，因此“做X在倫理上是善的”為真基于雙重符合關系：一重是做X與倫理價值之間的符合；另一重是“做X在倫理上是善的”這個句子與第一重符合關系之間的符合。同樣，法律領域的真句子也基于雙重符合，因為“合法”這個概念也是一個規範性概念，它包含着某一行為與相關法律法規之間的相關關系，而說某一行為是合法的為真，則還基于這個句子與上述相關關系的符合。但“是白色的”這樣的概念不是規範性概念，因此由它構成的簡單句的真值僅僅需要一重符合關系便可判定。

最後，謝爾總結到，倫理價值是人類文明所創造的，因此它們是實在的，倫理陳述是一種規範性陳述，它表明了一種關系，說一個行為是善的，當且僅當這個行為與相關倫理價值之間的正相關關系，而一個倫理陳述為真當且僅當這陳述中所說的行為與相關倫理價值相符合。

在評論環節，beat365体育官网李勇教授首先對謝爾本次講座的内容進行了簡短的回顧，并對謝爾所主張的倫理真的适用範圍提出了如下兩個問題：第一，謝爾所主張的“做X在倫理上是善的”為真，當且僅當做X與相關的人類價值之間存在正相關關系這個觀點，似乎僅适用于倫理行為，那麼諸如同情心、同理心這樣的倫理品德該如何解釋呢？畢竟它們與倫理行為不同，也不能簡單轉化為倫理行為。第二，這個定義理論又如何适用于非實在論的倫理價值立場呢？

對此謝爾給予了回應，針對于第一個問題謝爾表示，她所提出的倫理真并不僅僅限于倫理行為表述句，在講座中列舉“做X在倫理上是善的”這個例子是覺得它更容易說明她所主張的觀點，而至于同情心和同理心這樣的性質品質，要看是在怎樣的一個領域去讨論它們，如果在倫理領域去讨論它們，那麼自然有與之相關的倫理價值，而如果在心理學的領域去讨論它們，也會相應地存在有關這些心理的心理學發生機制。

針對第二個問題，謝爾表示可以從兩個方面來回答這個問題：第一個方面，即便是人類價值不具有客觀性，這個定義仍然能發揮作用，因為仍會存在某一個行為是符合還是不符合倫理價值這樣的事實；但是另一方面，我們要真正關心的是人類價值究竟是怎樣的，當然，有些人認為符合論并不需要預設實在論立場，但正如她講座中所提到的，她認為人類價值是人類文明所創造出來的，是真實存在的，因此她的理論帶有很強的實在論立場。

互動環節中，謝爾教授就幾位聽衆的問題進行了解答。

最後，主持人程勇教授對謝爾教授的精彩講座表示了感謝。至此，謝爾教授的三場講座圓滿收官。

（編輯：鄧莉萍   審稿：劉慧）