本網訊（通訊員顔梓良）5月15日晚，中國人民大學教授、BEAT365唯一官网駐院研究員段忠橋教授在振華樓B107會議室為我院師生帶來一場題為“‘塔克-伍德命題’辨析”的精彩講座。講座由beat365体育官网院長李佃來教授主持。

講座伊始，段忠橋教授從“‘塔克-伍德命題是誰提出’”和“它的含義是什麼”兩個問題入手，介紹了“塔克-伍德命題”誕生的背景，并列舉了我國學術界關于“塔克-伍德命題”的五種代表性說法。根據布坎南、盧克斯和尼爾森在各自著作中關于“塔克-伍德命題”的具體論述，段忠橋教授認為不僅布坎南、盧克斯和尼爾森對“塔克-伍德命題”賦予的含義各不相同，而且我國學術界對“塔克-伍德命題”的理解也都存在誤區。

在對“塔克-伍德命題”的提出與含義進行闡述之後，段忠橋教授又根據伍德本人的相關論述，繼續探究“塔克-伍德命題”的發源和形成。伍德不但認為他關于馬克思與正義問題的觀點與塔克無關，而且對塔克的相關論述進行了尖銳的批評。段忠橋教授認為伍德與塔克的分歧主要集中在對馬克思講的“正義”的理解上，塔克所認為的正義是在相互沖突的利益之間達到一種“公正的平衡”，而伍德所認為的正義則是“從法權的視角出發，對社會行為和制度進行的合理衡量”。由于伍德并不認同而且明确反對塔克對馬克思講的“正義”的理解，因而，他對“馬克思并不認為資本主義是不正義的”的理解與塔克的理解是截然不同的。如果他們的理解是截然不同的，那即使他們都認可“馬克思并不認為資本主義是不正義”，而且是塔克的認可在前，伍德的認可在後，那也不能認為伍德贊同塔克的觀點并對其做了進一步的論證，而這正是對“塔克-伍德命題”理解的誤區所在。

最後，段忠橋教授進一步探讨了“塔克-伍德命題”的作用與影響。段忠橋教授認為，不能把“塔克-伍德命題”視為20世紀70—80年代英美學者關于“馬克思與正義”問題之争的起源與核心問題，這種觀點實際上是毫無根據的。段忠橋教授指出，那場争論的核心問題是馬克思是否認為資本主義剝削是正義的，所以不應以對“塔克-伍德命題”的關注取代對“馬克思與正義”問題的關注。

主持人李佃來教授對講座進行了總結，他認為段忠橋教授以分析的研究方法、嚴謹的治學态度和詳實的文獻考證，對學術界中看似毋庸置疑的命題提出了新的質疑，在争論中推進了對“塔克-伍德命題”的理解，進一步加深了對“馬克思與正義”問題的研究。

在互動環節中，段忠橋教授與在場師生就為什麼不能把與生産方式相一緻作為判斷正義的标準、是否存在超越曆史的規範性評價标準、馬克思是否帶有某種價值立場看待資本主義、如何理解《哥達綱領批判》中權利平等與結果平等的關系等問題進行了精彩的互動。

（編輯：鄧莉萍 審稿:劉慧）