本網訊（通訊員：彭蕾）2018年5月24日上午，由beat365体育官网主辦的認識論和元倫理學國際工作坊順利召開。本次工作坊由beat365体育官网副教授Mattew Lutz主持，來自美國南加州大學的教授Ralph Wedgwood、Mark Schroeder、Steve Finlay和美國聖路易斯華盛頓大學Julia Staffel，與beat365体育官网副教授Matt Lutz、葉茹宣讀了論文。

首先，Matthew Lutz作了題為“解釋同侪分歧”的報告，闡釋了自己與認知同伴意見不一緻的情況下，如何解釋并解決這個問題。從困擾同侪分歧問題的四個相關難題入手，指出了為什麼在同伴意見分歧的主導模式下這些困惑是如此的困難。作為回應，提出了一個關于認知辯護的解釋主義的版本，其中一個代理人有理由相信一個主張，隻要它是那個代理人的全部證據的最好解釋的一部分。這種解釋方法提出相關的問題的解決方案與證詞和道德，宗教和哲學分歧。

然後，Ralph Wedgwood提出“感知認識論的三種概率模型”：（a）笛卡爾模型；（b）Timothy Williamson（2000）提出的模型；（c）Richard Jeffrey（2004）提出的模型。這些模型中的每一個都面臨着一個問題——考慮到知覺信念和感知知識的可行性的問題。有人認為，解決這個問題的最佳方法是依靠（a）笛卡爾模型。這種模式經常受到批評，但它可以有效地抵禦所有這些批評。

接着，Julia Staffel提出“非理想理性與次優問題”的解決方案。關于如何衡量近似的合理性，理想理性要求遵守多個不同的認知規範。她區分不同的方法來證明合理性的标準，再列出了不同的可能的測量策略，以确定整體合理性的程度。這是利用經濟學的方法來解決認知領域中遇到的困難。

下午，葉茹副教授做“有時任意地也是合理的”報告，引入獨特性與寬容主義之間的争論，關于一個單一的證據是否能使一個命題的多個多義性的态度同樣合理。唯一性的一個重要動機是所謂的“任意性論證”，它認為理性地相信一個人處于寬容的境地會導緻一個人的多愁善感的态度是不可接受的任意性。為了論證任意性存在的合理性，首先，它認為，一個流行的寬容主義的論點，側重于解釋寬容主義如何不導緻任意性，是毫無希望的。第二，它辯稱新的反應是争論的任意性并不總是有問題的。

之後，南加州大學教授Mark Schroeder做了“理性、責備和觀點”的報告，我們的态度都受“客觀”标準的正确性和理性的“主觀”标準的支配。标準評估的這兩個維度，反過來又帶來了互補的反應：我們對做出錯誤選擇的人表示同情，而責怪其做出了不合理的選擇。我們贊揚其做出理性的選擇，但祝賀其做出了正确的選擇。這種觀點受到很多挑戰，在這種觀點裡，理性被認為是一個内部或主觀的事情，隻取決于内部構成的代理人，而不是環境。他捍衛這種天真的觀點的兩個關鍵要素——非理性與責備有關，而理性是一個内在的問題。

最後，Steve Finlay教授提出“動機是De Dicto主觀善的解釋”，動機原因是基于代理行為的相當規範的原因。這種觀點的困惑出現在代理的相關信念是錯誤的情況下，他如何回應這種困惑，那就是提出一種新的分析，将一般的規範性的原因作為De Dicto主觀善的解釋。

此次工作坊每場報告結束後，與會師生圍繞講座内容與主講人進行了熱烈研讨，參會學生也表示從本次比較專業的學術活動中受益匪淺。

(編輯：鄧莉萍    審稿：劉義勝)