本網訊：（通訊員：牛堯）12月24日下午15:00時，湖南大學嶽麓書院助理教授、海德堡大學哲學博士馮書怡在哲學院B214報告廳為哲院師生奉上了一場題為《模态可設想性論證的困難》的講座。我院相關研究方向的朱志方教授、蘇德超教授、楊雲飛副教授、潘磊副教授，以及院内外20餘名碩士生、本科生共同聆聽了此次講座。

馮書怡博士講座中

模态知識論是當代哲學中的一個熱門領域。該領域的中心任務之一，是解釋我們如何獲得關于可能性和必然性的知識。在衆多理論中，大衛·查莫斯（David Chalmers）的可設想性理論最具代表性。該理論的内核是CP論題：對于任一命題p，可設想性蘊涵可能性（conceivability entails possibility）。根據查莫斯的定義，“可設想性”指的是“并非先天為假”，因此，CP論題也可被表述為：對于任一命題p，如果p并非先天為假，那麼p是可能的。

基于上述理論，學界提出了許多可設想性論證，并在哲學問題的讨論中得到了應用。但是，有學者指出，針對這些可設想性論證，我們總是可以構建出一個平行論證。例如，考慮下列可設想性論證：

1.□q是可設想的。

2.可設想性蘊涵可能性。（CP論題）

3.◇□q→□q。（S5系統）

結論：□q。

我們可以針對上述論證構建出一個平行的論證：

1.¬□q是可設想的。

2.可設想性蘊涵可能性。（CP論題）

3.◇¬□q→¬□q。（S5系統）

結論：¬□q。

這似乎意味着CP論題不成立。對此，查莫斯回應說，我們應當把所有形如□q的命題排除在CP論題的論域之外。

馮書怡博士通過詳細的論證指出，查莫斯的回應方式不成功。她的主要理由是，首先，查莫斯提供的論證無法得出“形如□q的命題應被排除在CP的論域之外”的結論；其次，即便排除所有形如□q的命題，仍然可以構造結論相反的平行的可設想性論證。

講座現場

在馮書怡博士看來，模态可設想性論證的真正困難在于：對于任何模态可設想性論證以及它的平行論證，我們無法判斷其可靠性（soundness）。通過對比幾種可設想性論證的邏輯結構，馮書怡博士指出，模态可設想性論證實際上是一種特殊的變種可設想性論證，而在變種可設想性論證中，命題p具有如下特征：p使得□p∨□¬p成立。同時，根據CP論題，我們可以得到：對于任一命題p，如果p必然真或必然假，則p先天真或先天假。于是，變種可設想性論證所讨論的命題p實際上是先天命題。

那麼，如果p是先天命題，我們要如何判斷p是否可設想？換言之，我們要如何判斷以“p是可設想的”為前提的可設想性論證的可靠性？根據查莫斯對“可設想性”的定義（“并非先天為假”），我們可以得到：如果p是先天命題，那麼p是可設想的（并非先天為假）當且僅當p先天為真。由此可以得到：我們對“p是可設想的”這個命題持有證據當且僅當我們對“p先天為真”這個命題持有證據。此外，我們對“p先天為真”這個命題持有證據要求我們對“p為真”持有證據，因此，如果p是先天命題，我們對“p是可設想的（并非先天為假）”持有證據就要求我們對“p為真”持有證據。

然而，關于“p為真”，我們沒有證據。這是因為，構造可設想性論證的目的就是為了判斷p的真值；如果關于“p為真”我們已有證據，可設想性論證就多餘了。這也就意味着，如果p是先天命題，那麼關于“p是可設想的”我們沒有證據，從而也就無法判斷以“p是可設想的”為前提的可設想性論證的可靠性。

馮書怡博士指出，上述結論會對相關領域中對可設想性論證的應用造成打擊：這些論證無法完成人們希望它們完成的任務。例如，一些學者試圖利用變種可設想性論證來支持主張“身體≠心靈”。但是，如果我們無法判斷這些論證的可靠性，那麼這些論證又能起到什麼作用呢？

朱志方教授進行提問

在互動環節，現場氣氛十分熱烈。其中，朱志方教授不僅就馮書怡博士論證中的幾個關鍵節點提出了問題，還針對同學們的提問，就一些理論背景知識進行了精彩而扼要的講解。面對各種提問，馮書怡博士給出了詳細的回應，展現出深厚的理論知識和出色的學術素養。最後，講座在大家熱情的掌聲中劃上了完美的句号。

（編輯：鄧莉萍     審稿：劉義勝）