本網訊（通訊員：王玲玲）3月14日下午，應我院邀請，來自都柏林城市大學“神學、宗教和音樂”學院的伊安·利斯克（Iab Leask）博士在beat365体育官网B214報告廳做了一場題為“對話困難：重讀柏拉圖的《美諾》”的講座。

如所周知，在《美諾》中蘇格拉底通過提問的方式使得未接受過教育的奴隸男孩學會了一定的幾何知識。由此，蘇格拉底證明了知識的“回憶說”。而《美諾》也被奉為哲學對話的典範代表。在本次講座中，伊安博士試圖說明，《美諾》中看似清晰明了的對話實際上掩蓋了諸多不确定之處和難題，同時它也提醒我們對“柏拉圖主義”進行再思考。

講座開始，伊安指出雅克·德裡達（Jacques Derrida）和伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）對“對話”前提的質疑，而雅克·朗西埃（Jacques Rancière）甚至認為《美諾》代表了反民主、反平等主義的西方哲學，蘇格拉底的“助産術”則完美地展現了“無效”。

接着，伊安博士簡單介紹了《美諾》篇的梗概，他認為本篇對話是探讨“如何獲得美德”以及“美德是什麼”的問題。其中，有一個著名的悖論：在你不知道X是什麼的情況下如何尋獲X？就知識的獲得而言，蘇格拉底提出了“回憶說”，并通過與奴隸男孩的對話來證明這個理論。于是，蘇格拉底和他的對話者發現，美德是不可以教的，而真意見則可以。

緊接着，伊安博士又介紹了《美諾》中另外兩個重要人物，美諾和阿尼圖斯。他們都是曆史上的重要人物，美諾屬于貴族階層，後來成為了将軍，色諾芬将其塑造為“傲慢”（hubris）的代表；阿尼圖斯是商人和政治家，後來成為蘇格拉底的指控者之一。

伊安博士認為，實際上柏拉圖懷疑蘇格拉底的“回憶說”是否能夠達到明确的論證。這一觀點的兩條線索出現在蘇格拉底與奴隸男孩的對話前後。對話之前，蘇格拉底告訴我們他是通過道聽途說以及從詩人、祭司等的言論中獲得了“回憶”這一概念；對話之後，蘇格拉底則表現出對于這一概念的不認同。伊安博士說到，對蘇格拉底和奴隸男孩之間的對話效果持有質疑态度的還有很多位學者，其中之一是雅各布·克萊因（Jacob Klein）。

此外，伊安博士還提到，如果我們對《美諾》中蘇格拉底和奴隸男孩之間的對話進行更加詳細地考察，會發現在蘇格拉底提問的時候，他似乎已經告知了男孩該回答什麼。那麼，他們二者之間的對話并不能夠達到對“回憶說”的論證。于是，伊安博士回到最初的問題“美德是可以教的嗎？”，他講到，根據曆史上的事實來看，偉大的人物不一定擁有偉大的兒子。而根據前面對美諾和阿尼圖斯這兩個人物的描述，顯然，他們在與蘇格拉底進行對話之後，也并沒有懂得什麼是美德。可見，對話是失敗的對話。

最後，伊安博士總結到，柏拉圖寫就《美諾》的主要意義很可能在于，他試圖讓我們在對話所能達到的成效方面保持謹慎的态度，而非總是假定對話的清晰性。而這一觀點也預設了柏拉圖與他的讀者之間達到了一種類似“元對話”的對話。總之，《美諾》提醒我們，在對“柏拉圖主義”提出我們自己的假設時要小心。

（編輯：鄧莉萍     審稿：劉義勝）